Федерация профсоюзов Камчатки

Определение о прекращении производства по делу 06 июня 2007 года  г. Вилючинск, Камчатской области. Вилючинский городской суд Камчатской области в составе: председательствующего судьи Н.Д., с участием помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинска  Н.П., при секретаре  Л.В., а также истца  Н.А., представителя ответчика А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н.А. к войсковой части 30838 об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, установил:  Н.А. обратился в суд к войсковой части 30838 с требованием о признании приказа №38 от 27 марта 2007 года незаконным, восстановлении его на работе в прежней должности с 31 марта 2007 года и взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, свои требования мотивировал тем, что с 01 февраля 2006 года он работал в должности старшего матроса (химика) ТНТ-23 в войсковой части 30838, 30 марта 2007 года был незаконно уволен ответчиком по основаниям п.6 ст.81 ТК РФ. Указал, что 20 марта 2007 года находился на дежурстве на корабле ТНТ-23. В связи с болезненным состоянием в 16 часов 30 мин. обратился в поликлинику м-на Рыбачий, где на приеме врач подтвердил, что у него повышенная температура. Вернувшись на корабль, он не стал отпрашиваться у вахтенного помощника домой, а, приняв лекарство, прошел в каюту отдыхать, так как время заступления на вахту было в 24.00 час. В 21.00 час он был разбужен вахтенным механиком Б., который ему сказал, что на корабль прибыл командир войсковой части и хочет его видеть. Когда он прибыл по вызову, командиру показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем предложил ему пройти медицинское освидетельствование. Он согласился и пошел одеваться в каюту. По приказу командира дивизиона он покинул корабль и направился на станцию скорой медицинской помощи для установления, что трезв. В освидетельствовании ему отказали, так как необходимо было направление или произвести оплату. При возвращении, на корабль его не пропустил дежурный по КПП, в связи с чем он убыл домой и вернулся на корабль на следующий день, где узнал, что его обвиняют в нахождении в состоянии алкогольного опьянения и отсутствии на работе свыше 4 часов (прогул), хотя командир части сам снял его с дежурства, о чем сделал запись в вахтенном журнале. 23 апреля 2007 года ему был выдан больничный лист, согласно которому он должен приступить к работе 24 марта 2007 года. Кроме того, записи в трудовой книжке и приказе об увольнении не содержат четкого основания к увольнению. В связи с чем считает свое увольнение незаконным и обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В судебном заседании истец Н.А. на исковых требованиях настаивает. При этом уточнил исковые требования в части того, что приказ №38 от 27 марта 2007 года просит к тому же отменить как незаконный. Однако, он, в случае признания иска ответчиком просит суд заключить мировое соглашение, согласно которому: Ответчик признает исковые требования и отменяет приказ № 38 от 27 марта 2007 года об увольнении  Н.А., восстанавливает его на работе с 31 марта 2007 года и оплачивает Н.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 28194 рубля 54 копейки, а он отказывается от своих исковых требований полностью. Ответчик Г.И. и его представитель  А.В. выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных истцом условиях. Стороны при этом просили суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения выражены сторонами в письменной форме в адресованном суду заявлении, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которых повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ утверждает мировое соглашение, заключенное сторонами, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд одновременно прекращает производство по делу. Руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Н.А. и войсковой частью 30838 в лице командира части Г.И. и его представителя А.В. по условиям которого командир войсковой части 30838 отменяет приказ № 38 от 27 марта 2007 года об увольнении  Н.А., восстанавливает его на работе с 31 марта 2007 года и оплачивает Н.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 28194 рубля 54 копейки, а  Н.А. отказывается от своих исковых требований полностью. Производство по дело по иску Н.А. к войсковой части 30838 об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский областной суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья        Н.Д.