Закон – что дышло..?
Как известно, 10 марта 2010 г Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации был утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2009 года. В нем было приведено разъяснение Верховного Суда по вопросу о минимальном размере оплаты труда при установлении месячной заработной платы работникам. Иными словами, в марте 2010 года Верховный Суд РФ сделал вывод о том, что в состав МРОТ не могут входить компенсационные и стимулирующие выплаты. Для работников Крайнего Севера и приравненных к ним регионов данное решение позволяло применить районные коэффициенты и коэффициент к заработной плате к минимально установленному окладу (ставке) равным МРОТ. Сегодня федеральный МРОТ равен 4330 рублей. На примере Камчатского края минимальная зарплата стала бы 11258 рублей, вместо 4330 рублей. Эту позицию отстаивали многие правозащитные организации, в том числе профсоюзы. Реализация указанного Постановления Президиума Верховного Суда РФ позволила бы повысить заработную плату миллионам работников по всей России. Сегодня, 24 июня 2010 года, стало известно, что Верховный суд РФ отозвал свое решение. Казалось, расхожая фраза «Закон – что дышло…..» наконец-то забывается в России. Однако сам суд дает почву для новой жизни подобных исторических утверждений. Понятно, что на судей Верховного Суда РФ было оказано колоссальное давление с целью отзыва решения о невключении в состав МРОТ стимулирующих и компенсационных выплат. Но это, ни в коей мере не оправдывает служителей закона за отзыв принятого ими в марте решения. В очередной раз вместе с решением об отзыве рушится надежда россиян на создание правового государства. Председатель Федерации профсоюзов Камчатки Андрей Зимин обратился к своим коллегам по Общественной палате РФ и ее руководителю академику Велихову с предложением акцентировать свое внимание на подобном «странном» решении Верховного Суда РФ и дать оценку переменчивости позиции, а, может быть, и ангажированности правосудия в России. Вопрос необходимо поставить прямо и, главное, честно: своеобразие российского правового государства – это телефонное право плюс запредельная зарплата судей или все-таки что-то иное...?