Федерация профсоюзов Камчатки

Судья А.П. Окишев дело № 33-4919/2016

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Э.И. Садыковой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционным жалобам Д.Т.С. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2016 года и на дополнительное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2016 года, которыми исковые требования Д.Т.С. к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда, а также об обязании в табеле учета рабочего времени установить отработанное время в количестве 7,75 часа, признать обязанность положения пунктов «до начала работы» для перезарядчиков 4 разряда в технологической инструкции для сборщиков 5,6 разряда и перезарядчиков 4 разряда сверхурочной работой, подлежащей оплате, о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда – в удовлетворении требований об обязании в табеле учета рабочего времени установить отработанное время в количестве 7,75 часа, признании обязанности положения пунктов «до начала работы» для перезарядчиков 4 разряда в технологической инструкции для сборщиков 5,6 разряда и перезарядчиков 4 разряда сверхурочной работой подлежащей оплате оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Д.Т.С. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Д.Т.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (ПАО) «Нижнекамскшина» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работает в ПАО «Нижнекамскшина» с января 2013 года. 21 июля 2016 года он обращался к ответчику в связи с выявлением первичной профсоюзной организацией «Равенство» нарушений в том, что работодателем не учитывается фактическое количество отработанного работником времени за смену, в табеле учета рабочего времени в организации фиксируют продолжительность отработанного времени за одну смену 7,5 часов, когда фактически работник отрабатывает за смену 7,75 часа. В расчет заработной платы в организации за отработанную смену входит время первой смены с 7.00 часов до 15.00 часов, второй смены с 15.00 часов до 23.00 часов и третьей смены с 23.00 часов до 7.00 часов. Перерыв в смену 30 минут дается на обед, который в оплату не входит. Началом работы смены считается время первой смены с 7.00 часов, второй с 15 часов и третьей с 23 часов, в то время как работник обязан по своим технологическим инструкциям приступить к работе за 15 минут до начала указанного выше времени, соответственно, работник приступает к работе с 6 часов 45 минут в первую смену, с 14 часов 45 минут во вторую смену и с 22 часов 45 минут в третью смену.

Согласно технологической инструкции на рабочее место работник ПАО «Нижнекамскшина» обязан явиться за 15 минут до начала работы в спецодежде, установленного образца, тщательно произвести осмотр рабочего места, проверить наличие исправности оборудования, проверить исправность кнопок аварийного отключения агрегата, станка, к которому он приступает к работе, проверить культуру производства и т.д. В соответствии с коллективным договором работники обязуются соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени, трудовую и технологическую дисциплину. Таким образом, выяснилось, что ПАО «Нижнекамскшина» не брал в расчет заработную плату истца с каждой отработанной смены 15 минут сверхурочной работы. За 15 минут времени истец выполнял на рабочем месте свои установленные технологической инструкцией трудовые обязанности, а не использовал это время как время отдыха, в течение которого он свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое мог ис ff6 пользовать по своему усмотрению. Количество неучтенных отработанных часов за период работы в организации составило 132 часа 30 минут, что привело к образованию задолженности по заработной плате за период с 1 января 2013 года по 31 июля 2016 года. Истец считает, что ответчик обязан оплатить ему отработанные сверхурочные часы в полуторном размере, выплатить компенсацию в виде процентов от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали; представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу. Указывает, что в резолютивной части решения судом отказано ему в части требований о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда, но при этом ничего не указано в части второго требования, которым он просил признать установленную обязанность положениями пунктов «До начала работы» для перезарядчиков 4 разряда в технологической инструкции для сборщиков 5, 6 разрядов и перезарядчиков 4 разряда по работе на сборочных станках <данные изъяты> ПАО «Нижнекамскшина» сверхурочной работой, подлежащей оплате. Это требование является основным, а остальные были производными от него. Обращает внимание на то, что в отношении второго требования исковая давность не могла быть применена. Он не согласен с выводом суда в части указания на то, что работа на оборудовании одного работника, которому производится оплата за его работу, исключает возможность работы другого и, соответственно, исполнения им трудовой функции.

В возражениях ответчика на апелляционную жалобу указывается на несогласие с доводами жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона. При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 12 декабря 2016 года апелляционная жалоба Д.Т.С. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2016 годабыла оставлена без рассмотрения в связи с необходимостью вынесения дополнительного решения по делу, так как не были разрешены все требования, заявленные истцом по делу.

Дополнительным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2016 года не разрешенные судом исковые требования также оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение истец ставит вопрос об отмене дополнительного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в апелляционной жалобе на решение суда, настаивает на своей правовой позиции по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

При этом в части 4 этой же статьи закреплено, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как следует из материалов дела, 14 января 2013 года между Д.Т.С. и открытым акционерным обществом «Нижнекамскшина» (в настоящее время – ПАО «Нижнекамскшина») был заключен трудовой договор № <данные изъяты>, по условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> в сборочный участок сборочного цеха № <данные изъяты>.

Соглашением сторон от 17 февраля 2016 года в указанный выше трудовой договор внесены изменения, с 11 января 2016 года отдельные его разделы изложены в новой редакции.

В частности, в пункте <данные изъяты>. трудового договора в этой редакции закреплено, что режим рабочего времени и времени отдыха работника (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы, перерывы для отдыха и питания технологические перерывы) устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Нижнекамскшина», действующими у работодателя.

Согласно пункту <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Нижнекамскшина», утвержденных 26 января 2016 года, рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, графиками работы и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, истец работает по графику № <данные изъяты>, предусматривающему продолжительность смены 7 часов 30 минут (7,5 часа) с перерывом на обед 30 минут (0,5 часа). Рабочие смены в сутках определяются в три смены: дневная – с 7-00 часов до 15-00 часов, вечерняя – 15-00 часов до 23-00 часов и ночная – с 23-00 часов до 7-00 часов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Д.Т.С. сослался на то, что в соответствии с технологической инструкцией работодатель возложил на него обязанность приступить к работе за 15 минут до начала рабочей смены, то есть фактически он отрабатывает за смену 7,75 часа, однако время сверхурочной работы – по 15 минут за смену ответчиком не учитывается и не оплачивается, чем нарушаются его права как работника.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований как по фактическим обстоятельствам дела, так и в связи с пропуском им установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением индивидуального рудового спора.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям об оплате труда по апрель 2016 года и иным связанным требованиям, отмечает следующее.

Согласно частям 1, 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период обращения истца с иском и разрешения спора судом) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 – 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части 1 или 2 статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть 2 статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно расчетам истца он просил ответчика начислить и выплатить ему заработную плату за сверхурочную работу за период с 1 января 2013 года по 31 июля 2016 года.

В силу приведенной выше правовой нормы работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом в соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Таким образом, учитывая, что, обращаясь в суд с данным иском Д.Т.С. исходил из того, что ответчик не выплатил ему заработную плату за указанный период работы, то о нарушении своих трудовых прав истец мог и должен был узнать еще в установленный день их выплаты.

В пункте <данные изъяты> Коллективного договора ПАО «Нижнекамскшина» закреплено, что заработная плата выплачивается работодателем работнику два раза в месяц – за первую половину месяца 30 числа отчетного месяца в размере не менее 5000 рублей, окончательный расчет производится 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Однако в суд с настоящим иском истец обратился 16 августа 2016 года. Следовательно, на момент предъявления требований о начислении и выплате заработной платы, а также другим взаимосвязанным требованиями по март 2016 года включительно установленный законом срок для защиты его прав истек, а пропуск указанного срока является значительным. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска данного срока, истцом суду не представлено.

Вместе с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о необоснованности заявленных истцом требований о наличии у него права на оплату сверхурочной работы – 15 минут за каждую отработанную смену за пределами вышеприведенного срока – с 1 мая 2016 года по 31 июля 2016 года, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> технологической инструкции в обязанности перезарядчика сборочных станков, работающего на сборочном участке сборочного цеха № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, работник обязан прийти на работу за 15 минут до начала смены, одетым в спецодежду установленного образца, принять станок от работника предыдущей смены в чистоте, получить устную информацию о работе оборудования. Перед началом работ на станке необходимо проверить состояние рабочей зоны: чистоту, освещенность рабочего места, отсутствие сторонних предметов; наличие и исправность инструментов и приспособлений; комплектность и запас полуфабрикатов на рабочем месте, соответствие их выписке из постоянного технологического регламента (далее ПТР) и технологической документации (далее ТД); включить сетевой рубильник на шкафу управления в положение ON; на пульте оператора повернуть переключатель «средства управления» в положение «вкл»; проверить наличие сообщений об ошибках, сбросить все сообщения защитных устройств, сбросить все сообщения аварийного останова; включить главные воздушные клапаны; исправность пусковых устройств, работу на холостом ходу (при отключенном воздухе) и останов станка; целостность силиконовой диафрагмы на каркасном барабане (сборку не начинать на диафрагмах с глубокими и сквозными порезами и трещинами на поверхности) и т.д.

Инструкцией по охране труда для перезарядчика сборочных станков в сборочном цехе № <данные изъяты>, утвержденной 14 августа 2012 года, также предусмотрена обязанность работника явиться на рабочее место за 15 минут до начала работы, одетым в чистую спецодежду, принять смену, получить задание от мастера, кроме этого, перед началом работы проверить чистоту рабочего места, чистоту фотодатчиков, отсутствие посторонних предметов на рабочем месте, состояние обслуживаемого оборудования (всех узлов и приводов), целостность и надежность крепления предохранительных и защитных устройств; убедиться в наличии всех необходимых полуфабрикатов, раскроенных слоев каркаса, раскроенного брекера 1 и 2 слоя, гермослоя, боковины, протектора, крыльев, экранирующего слоя; состояние инструментов, приспособлений: ножницы, ножа, кисточки, ролика рифленого, ролика гладкого, рулетки, ручки инструментов; проверить исправность тележек для сырых а/п; состояние электрооборудования.

Таким образом, положениями вышеприведенных инструкций предписана обязанность указанных работников явиться на свое рабочее место за 15 минут до начала смены для совершения действий в интересах работодателя.

Из правовой позиции ПАО «Нижнекамскшина» следует, что это время не является рабочим и оплате не подлежит.

Между тем 26 января 2016 года исполнительным директором ПАО «Нижнекамскшина» по согласованию с председателем профкома организации были утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «Нижнекамскшина» (далее – Правила).

Согласно пункту <данные изъяты> этих Правил, они являются локальным нормативным актом, регламентирующим в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу пункта <данные изъяты> Правил отработанное время учитывается с момента фактического начала выполнения работником трудовых обязанностей на определенном ему месте и до момента фактического освобождения от работы.

Пунктом <данные изъяты> Правил на руководителя структурного подразделения возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

При этом в пункте <данные изъяты> Правил предусмотрен исчерпывающий перечень периодов, не входящих в отработанное время и не учитываемых в нем. К таким периодам относятся: время проезда от места жительства до места постоянной работы и обратно; время на дорогу от проходной до рабочего места; время на переодевание перед началом и после окончания рабочего дня (смены); время на регистрацию прихода и ухода с работы.

Следовательно, в силу действующего у ответчика с 26 января 2016 года локального нормативного акта, утвержденного с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, предусмотренный должностными инструкциями период подготовки работника к началу рабочей смены продолжительностью 15 минут подлежит включению в фактически отработанное им время.

Доводы ответчика о том, что во время подготовки к началу рабочей смены истец не осуществляет свою трудовую функцию, в технологическом процессе не участвует, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее – установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Поскольку спорный период времени работы продолжительностью 15 минут находится за пределами официально установленной рабочей смены, а истец не работает на условиях ненормированного рабочего дня, работу, выполняемую им в это время согласно возложенной работодателем обязанности следует признать сверхурочной, а требования истца о ее оплате – правомерными.

Учитывая, что как действующим трудовым законодательством, так и локальными нормативными актами ПАО «Нижнекамскшина» предусмотрена обязанность работодателя производить учет фактически отработанного работником времени, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести учет его рабочего времени, включая подготовительные работы, необходимые для осуществления дальнейших трудовых функций, продолжительностью 15 минут за каждую отработанную смену за период с 1 мая 2016 года по 31 июля 2016 года и его оплате не может быть признано законным и обоснованным.

В статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно пунктам <данные изъяты> заключенного с истцом трудового договора, в редакции соглашения от 17 февраля 2016 года, работодатель вправе привлекать работника к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, оплата труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени производится согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям, ранее заключенного сторонами трудового договора, на работника распространялись льготы и гарантии, установленные трудовым законодательством.

Как следует из имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени и расчетов истца, не опровергнутых ответчиком, в мае 2016 года истец отработал 9 смен, в июне – 7 смен, в июле – 17 смен.

При таких обстоятельствах ответчик обязан начислить и выплатить Д.Т.С. заработную плату за сверхурочную работу в период с 1 мая 2016 года по 31 июля 2016 года.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудового законодательства, а также прав и интересов истца в связи с неоплатой сверхурочной работы, а срок по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 1 мая 2016 года по 31 июля 2016 года не истек, на ПАО «Нижнекамскшина» также подлежит возложению обязанность по начислению и выплате истцу за этот период компенсации, установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, учитывая требования закона о разумности и справедливости взыскания, судебная коллегия определяет размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда равной 3000 рублей.

С учетом приведенной мотивации обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в приведенной выше части.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, а требования истца частично удовлетворены, с ответчика подлежит взыскиванию государственная пошлина в доход бюджета соответствующего муниципального образования, которая при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (за требования имущественного и неимущественного характера) составит 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2016 года и дополнительное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2016 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Д.Т.С. к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» о возложении обязанности по учету фактически отработанного времени, признании обязанности, установленной положениями технологической инструкции, подлежащей оплате в качестве сверхурочной работы, возложении обязанности начислить и выплатить заработную плату за сверхурочную работу, взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за период с 1 мая 2016 года по 31 июля 2016 года и взыскании денежной компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении данных требований.

Признать период подготовки к началу рабочей смены продолжительностью 15 минут, установленный требованиями технологической инструкции № <данные изъяты> для <данные изъяты> и инструкции по охране труда для перезарядчиков сборочных станков в сборочном цехе №<данные изъяты>, сверхурочной работой.

Обязать публичное акционерное общество «Нижнекамскшина» произвести учет отработанного Д.Т.С. времени продолжительностью 15 минут за каждую смену в период с 1 мая 2016 года по 31 июля 2016 года как сверхурочной работы, а также произвести начисление и выплату за указанное время заработной платы и процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Д.Т.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 3000рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» государственную пошлину в доход бюджета соответствующего муниципального образования в размере 600 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья А.П. Окишев дело № 33-4919/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Э.И. Садыковой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционным жалобам Д.Т.С. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2016 года и на дополнительное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2016 года, которыми исковые требования Д.Т.С. к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда, а также об обязании в табеле учета рабочего времени установить отработанное время в количестве 7,75 часа, признать обязанность положения пунктов «до начала работы» для перезарядчиков 4 разряда в технологической инструкции для сборщиков 5,6 разряда и перезарядчиков 4 разряда сверхурочной работой, подлежащей оплате, о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда – в удовлетворении требований об обязании в табеле учета рабочего времени установить отработанное время в количестве 7,75 часа, признании обязанности положения пунктов «до начала работы» для перезарядчиков 4 разряда в технологической инструкции для сборщиков 5,6 разряда и перезарядчиков 4 разряда сверхурочной работой подлежащей оплате оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Д.Т.С. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Д.Т.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (ПАО) «Нижнекамскшина» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работает в ПАО «Нижнекамскшина» с января 2013 года. 21 июля 2016 года он обращался к ответчику в связи с выявлением первичной профсоюзной организацией «Равенство» нарушений в том, что работодателем не учитывается фактическое количество отработанного работником времени за смену, в табеле учета рабочего времени в организации фиксируют продолжительность отработанного времени за одну смену 7,5 часов, когда фактически работник отрабатывает за смену 7,75 часа. В расчет заработной платы в организации за отработанную смену входит время первой смены с 7.00 часов до 15.00 часов, второй смены с 15.00 часов до 23.00 часов и третьей смены с 23.00 часов до 7.00 часов. Перерыв в смену 30 минут дается на обед, который в оплату не входит. Началом работы смены считается время первой смены с 7.00 часов, второй с 15 часов и третьей с 23 часов, в то время как работник обязан по своим технологическим инструкциям приступить к работе за 15 минут до начала указанного выше времени, соответственно, работник приступает к работе с 6 часов 45 минут в первую смену, с 14 часов 45 минут во вторую смену и с 22 часов 45 минут в третью смену.

Согласно технологической инструкции на рабочее место работник ПАО «Нижнекамскшина» обязан явиться за 15 минут до начала работы в спецодежде, установленного образца, тщательно произвести осмотр рабочего места, проверить наличие исправности оборудования, проверить исправность кнопок аварийного отключения агрегата, станка, к которому он приступает к работе, проверить культуру производства и т.д. В соответствии с коллективным договором работники обязуются соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени, трудовую и технологическую дисциплину. Таким образом, выяснилось, что ПАО «Нижнекамскшина» не брал в расчет заработную плату истца с каждой отработанной смены 15 минут сверхурочной работы. За 15 минут времени истец выполнял на рабочем месте свои установленные технологической инструкцией трудовые обязанности, а не использовал это время как время отдыха, в течение которого он свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое мог ис ff6 пользовать по своему усмотрению. Количество неучтенных отработанных часов за период работы в организации составило 132 часа 30 минут, что привело к образованию задолженности по заработной плате за период с 1 января 2013 года по 31 июля 2016 года. Истец считает, что ответчик обязан оплатить ему отработанные сверхурочные часы в полуторном размере, выплатить компенсацию в виде процентов от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали; представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу. Указывает, что в резолютивной части решения судом отказано ему в части требований о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда, но при этом ничего не указано в части второго требования, которым он просил признать установленную обязанность положениями пунктов «До начала работы» для перезарядчиков 4 разряда в технологической инструкции для сборщиков 5, 6 разрядов и перезарядчиков 4 разряда по работе на сборочных станках <данные изъяты> ПАО «Нижнекамскшина» сверхурочной работой, подлежащей оплате. Это требование является основным, а остальные были производными от него. Обращает внимание на то, что в отношении второго требования исковая давность не могла быть применена. Он не согласен с выводом суда в части указания на то, что работа на оборудовании одного работника, которому производится оплата за его работу, исключает возможность работы другого и, соответственно, исполнения им трудовой функции.

В возражениях ответчика на апелляционную жалобу указывается на несогласие с доводами жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона. При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 12 декабря 2016 года апелляционная жалоба Д.Т.С. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2016 годабыла оставлена без рассмотрения в связи с необходимостью вынесения дополнительного решения по делу, так как не были разрешены все требования, заявленные истцом по делу.

Дополнительным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2016 года не разрешенные судом исковые требования также оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение истец ставит вопрос об отмене дополнительного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в апелляционной жалобе на решение суда, настаивает на своей правовой позиции по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

При этом в части 4 этой же статьи закреплено, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как следует из материалов дела, 14 января 2013 года между Д.Т.С. и открытым акционерным обществом «Нижнекамскшина» (в настоящее время – ПАО «Нижнекамскшина») был заключен трудовой договор № <данные изъяты>, по условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> в сборочный участок сборочного цеха № <данные изъяты>.

Соглашением сторон от 17 февраля 2016 года в указанный выше трудовой договор внесены изменения, с 11 января 2016 года отдельные его разделы изложены в новой редакции.

В частности, в пункте <данные изъяты>. трудового договора в этой редакции закреплено, что режим рабочего времени и времени отдыха работника (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы, перерывы для отдыха и питания технологические перерывы) устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Нижнекамскшина», действующими у работодателя.

Согласно пункту <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Нижнекамскшина», утвержденных 26 января 2016 года, рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, графиками работы и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, истец работает по графику № <данные изъяты>, предусматривающему продолжительность смены 7 часов 30 минут (7,5 часа) с перерывом на обед 30 минут (0,5 часа). Рабочие смены в сутках определяются в три смены: дневная – с 7-00 часов до 15-00 часов, вечерняя – 15-00 часов до 23-00 часов и ночная – с 23-00 часов до 7-00 часов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Д.Т.С. сослался на то, что в соответствии с технологической инструкцией работодатель возложил на него обязанность приступить к работе за 15 минут до начала рабочей смены, то есть фактически он отрабатывает за смену 7,75 часа, однако время сверхурочной работы – по 15 минут за смену ответчиком не учитывается и не оплачивается, чем нарушаются его права как работника.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований как по фактическим обстоятельствам дела, так и в связи с пропуском им установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением индивидуального рудового спора.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям об оплате труда по апрель 2016 года и иным связанным требованиям, отмечает следующее.

Согласно частям 1, 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период обращения истца с иском и разрешения спора судом) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 – 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части 1 или 2 статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть 2 статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно расчетам истца он просил ответчика начислить и выплатить ему заработную плату за сверхурочную работу за период с 1 января 2013 года по 31 июля 2016 года.

В силу приведенной выше правовой нормы работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом в соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Таким образом, учитывая, что, обращаясь в суд с данным иском Д.Т.С. исходил из того, что ответчик не выплатил ему заработную плату за указанный период работы, то о нарушении своих трудовых прав истец мог и должен был узнать еще в установленный день их выплаты.

В пункте <данные изъяты> Коллективного договора ПАО «Нижнекамскшина» закреплено, что заработная плата выплачивается работодателем работнику два раза в месяц – за первую половину месяца 30 числа отчетного месяца в размере не менее 5000 рублей, окончательный расчет производится 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Однако в суд с настоящим иском истец обратился 16 августа 2016 года. Следовательно, на момент предъявления требований о начислении и выплате заработной платы, а также другим взаимосвязанным требованиями по март 2016 года включительно установленный законом срок для защиты его прав истек, а пропуск указанного срока является значительным. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска данного срока, истцом суду не представлено.

Вместе с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о необоснованности заявленных истцом требований о наличии у него права на оплату сверхурочной работы – 15 минут за каждую отработанную смену за пределами вышеприведенного срока – с 1 мая 2016 года по 31 июля 2016 года, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> технологической инструкции в обязанности перезарядчика сборочных станков, работающего на сборочном участке сборочного цеха № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, работник обязан прийти на работу за 15 минут до начала смены, одетым в спецодежду установленного образца, принять станок от работника предыдущей смены в чистоте, получить устную информацию о работе оборудования. Перед началом работ на станке необходимо проверить состояние рабочей зоны: чистоту, освещенность рабочего места, отсутствие сторонних предметов; наличие и исправность инструментов и приспособлений; комплектность и запас полуфабрикатов на рабочем месте, соответствие их выписке из постоянного технологического регламента (далее ПТР) и технологической документации (далее ТД); включить сетевой рубильник на шкафу управления в положение ON; на пульте оператора повернуть переключатель «средства управления» в положение «вкл»; проверить наличие сообщений об ошибках, сбросить все сообщения защитных устройств, сбросить все сообщения аварийного останова; включить главные воздушные клапаны; исправность пусковых устройств, работу на холостом ходу (при отключенном воздухе) и останов станка; целостность силиконовой диафрагмы на каркасном барабане (сборку не начинать на диафрагмах с глубокими и сквозными порезами и трещинами на поверхности) и т.д.

Инструкцией по охране труда для перезарядчика сборочных станков в сборочном цехе № <данные изъяты>, утвержденной 14 августа 2012 года, также предусмотрена обязанность работника явиться на рабочее место за 15 минут до начала работы, одетым в чистую спецодежду, принять смену, получить задание от мастера, кроме этого, перед началом работы проверить чистоту рабочего места, чистоту фотодатчиков, отсутствие посторонних предметов на рабочем месте, состояние обслуживаемого оборудования (всех узлов и приводов), целостность и надежность крепления предохранительных и защитных устройств; убедиться в наличии всех необходимых полуфабрикатов, раскроенных слоев каркаса, раскроенного брекера 1 и 2 слоя, гермослоя, боковины, протектора, крыльев, экранирующего слоя; состояние инструментов, приспособлений: ножницы, ножа, кисточки, ролика рифленого, ролика гладкого, рулетки, ручки инструментов; проверить исправность тележек для сырых а/п; состояние электрооборудования.

Таким образом, положениями вышеприведенных инструкций предписана обязанность указанных работников явиться на свое рабочее место за 15 минут до начала смены для совершения действий в интересах работодателя.

Из правовой позиции ПАО «Нижнекамскшина» следует, что это время не является рабочим и оплате не подлежит.

Между тем 26 января 2016 года исполнительным директором ПАО «Нижнекамскшина» по согласованию с председателем профкома организации были утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «Нижнекамскшина» (далее – Правила).

Согласно пункту <данные изъяты> этих Правил, они являются локальным нормативным актом, регламентирующим в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу пункта <данные изъяты> Правил отработанное время учитывается с момента фактического начала выполнения работником трудовых обязанностей на определенном ему месте и до момента фактического освобождения от работы.

Пунктом <данные изъяты> Правил на руководителя структурного подразделения возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

При этом в пункте <данные изъяты> Правил предусмотрен исчерпывающий перечень периодов, не входящих в отработанное время и не учитываемых в нем. К таким периодам относятся: время проезда от места жительства до места постоянной работы и обратно; время на дорогу от проходной до рабочего места; время на переодевание перед началом и после окончания рабочего дня (смены); время на регистрацию прихода и ухода с работы.

Следовательно, в силу действующего у ответчика с 26 января 2016 года локального нормативного акта, утвержденного с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, предусмотренный должностными инструкциями период подготовки работника к началу рабочей смены продолжительностью 15 минут подлежит включению в фактически отработанное им время.

Доводы ответчика о том, что во время подготовки к началу рабочей смены истец не осуществляет свою трудовую функцию, в технологическом процессе не участвует, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее – установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Поскольку спорный период времени работы продолжительностью 15 минут находится за пределами официально установленной рабочей смены, а истец не работает на условиях ненормированного рабочего дня, работу, выполняемую им в это время согласно возложенной работодателем обязанности следует признать сверхурочной, а требования истца о ее оплате – правомерными.

Учитывая, что как действующим трудовым законодательством, так и локальными нормативными актами ПАО «Нижнекамскшина» предусмотрена обязанность работодателя производить учет фактически отработанного работником времени, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести учет его рабочего времени, включая подготовительные работы, необходимые для осуществления дальнейших трудовых функций, продолжительностью 15 минут за каждую отработанную смену за период с 1 мая 2016 года по 31 июля 2016 года и его оплате не может быть признано законным и обоснованным.

В статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно пунктам <данные изъяты> заключенного с истцом трудового договора, в редакции соглашения от 17 февраля 2016 года, работодатель вправе привлекать работника к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, оплата труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени производится согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям, ранее заключенного сторонами трудового договора, на работника распространялись льготы и гарантии, установленные трудовым законодательством.

Как следует из имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени и расчетов истца, не опровергнутых ответчиком, в мае 2016 года истец отработал 9 смен, в июне – 7 смен, в июле – 17 смен.

При таких обстоятельствах ответчик обязан начислить и выплатить Д.Т.С. заработную плату за сверхурочную работу в период с 1 мая 2016 года по 31 июля 2016 года.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудового законодательства, а также прав и интересов истца в связи с неоплатой сверхурочной работы, а срок по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 1 мая 2016 года по 31 июля 2016 года не истек, на ПАО «Нижнекамскшина» также подлежит возложению обязанность по начислению и выплате истцу за этот период компенсации, установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, учитывая требования закона о разумности и справедливости взыскания, судебная коллегия определяет размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда равной 3000 рублей.

С учетом приведенной мотивации обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в приведенной выше части.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, а требования истца частично удовлетворены, с ответчика подлежит взыскиванию государственная пошлина в доход бюджета соответствующего муниципального образования, которая при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (за требования имущественного и неимущественного характера) составит 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2016 года и дополнительное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2016 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Д.Т.С. к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» о возложении обязанности по учету фактически отработанного времени, признании обязанности, установленной положениями технологической инструкции, подлежащей оплате в качестве сверхурочной работы, возложении обязанности начислить и выплатить заработную плату за сверхурочную работу, взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за период с 1 мая 2016 года по 31 июля 2016 года и взыскании денежной компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении данных требований.

Признать период подготовки к началу рабочей смены продолжительностью 15 минут, установленный требованиями технологической инструкции № <данные изъяты> для <данные изъяты> и инструкции по охране труда для перезарядчиков сборочных станков в сборочном цехе №<данные изъяты>, сверхурочной работой.

Обязать публичное акционерное общество «Нижнекамскшина» произвести учет отработанного Д.Т.С. времени продолжительностью 15 минут за каждую смену в период с 1 мая 2016 года по 31 июля 2016 года как сверхурочной работы, а также произвести начисление и выплату за указанное время заработной платы и процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Д.Т.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 3000рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» государственную пошлину в доход бюджета соответствующего муниципального образования в размере 600 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи