"ИГ Металл" уже с 2009 года реализует проект "Модернизация профсоюза". Правда, как сказал руководитель по работе с персоналом "ИГ Металла" Иоахим Беерхорст, подводить итоги еще рано. С другой стороны, за эти годы немцам удалось остановить падение численности профсоюза, начался рост. Что подразумевают немецкие профактивисты под "модернизацией"? Говоря научно, это большая программа по внесению существенных изменений в деятельность профсоюза. При этом основные темы практически идентичны тем, по которым работают и профсоюзы России: оргструктура, тарифные соглашения, обучение, молодежь, устав... Разница в том, что в "ИГ Металле" все эти направления "завязаны" в один большой проект. А в России - отдельные направления модернизации есть, но нет единого проекта модернизации.

Для обсуждения некоторых тем, прозвучавших на круглом столе, привожу тезисы своего тольяттинского выступления на "заданную тему".

Вообще-то я с большим сомнением отношусь к слову "миссия". Сразу вспоминаются компании, где слово "миссия" написано на стене, утро работников начинается с гимна, и после этого все расходятся по рабочим местам трудиться в потогонной системе. В таких организациях формулировка миссии - это форма мотивации персонала. Дескать, "мы не просто делаем сухарики к пиву - мы несем в Россию свет истины". Но если формулировать цель профсоюза, то она крайне проста: это повышение уровня жизни члена профсоюза всеми доступными способами. В период экономического роста, когда "есть что делить", - борьба за повышение, в период экономического спада - борьба за неснижение...

Почему речь об уровне жизни, а не просто "повышение зарплаты"? Потому что уровень жизни повышается не только через зарплату, но и через детсад для ребенка, кассу взаимопомощи или доходы в неденежной форме.

Почему я не говорю сейчас о "роли профсоюза в обществе", о социальном партнерстве и т.д.?

Потому что член профсоюза платит взносы совершенно не за социальное партнерство, а за то, чтобы решались его вопросы. Формат профсоюза помогает решать личные вопросы через коллективное участие. Помогает - профсоюз реализует свою цель. Не помогает - не реализует. И вот как раз если свою цель профсоюз НЕ реализует, тогда возникают попытки сформулировать нечто глобально-туманное и этим глобально-туманным прикрыть отсутствие работы.

Нужна ли модернизация профсоюзам России, и если нужна, то в чем? Разберемся с терминами. Сейчас термин "модернизация" начали насаждать, как картошку при Петре I. Он, этот термин, изначально воспринимается как некий "столбовой путь", "другого пути быть не может" и так далее. Нетрудно понять, что термин "модернизация" несет в основном не технологическую, а политическую нагрузку. Как в период 80-х годов определяли - ты за перестройку или против, так сегодня по использованию этого термина определяют "свой - чужой" в сфере политики. (Странно, что еще не появилось выражение "противник модернизации".

В современной российской политике модернизация - это концепция, которая говорит: Россия качественно отстает от экономически развитых держав мира. Преодолеть этот разрыв нужно с помощью внедрения новых и ультрановых технологий - в первую очередь управления. А вот про производство - разговор особый.

Внутри властной группы можно выделить два совершенно разных подхода к экономическому развитию страны. Первый основывается на том, что Россия должна оставаться ведущим промышленным государством. И модернизация должна заключаться в промышленном перевооружении предприятий. В том числе - в преференциях для российских предприятий. Второй подход заключается в утверждении: сегодня ведущие страны вывозят не товары, а капитал, основные доходы получают не от экономики производства, а от продажи креатива (разработки новых идей) и развития так называемой "экономики впечатлений". Утверждается, что необходима максимальная открытость внутреннего рынка для конкуренции товаров (российских с импортными) и услуг, предоставляемых российскими и иностранными предприятиями. С моей точки зрения, на практике второй подход заключается в деиндустриализации страны (наиболее яркий пример этого подхода - предварительный доклад рабочих групп ВШЭ по "Стратегии-2020" - подробнее см. "Солидарность" № 31, 2011, "Вторая колонна").

Мне представляется - происходит достаточно явная борьба между этими подходами. От того, какой подход возобладает, зависит путь, по которому пойдет страна, ее экономика и завязанные на экономику профсоюзы.

Это общая картина, связанная с термином "модернизация" на уровне экономической политики и просто политики. Еще раз подчеркну: сегодня слово "модернизация" - это в первую очередь политический термин, который одна политическая группа использует для усиления своего влияния.

Теперь о том - нуждаются ли профсоюзы во внесении существенных изменений в свою деятельность, и в какой степени нужны эти изменения? Что именно менять?

Конечно, изменения нужны. Если бы у нас не падало членство, если бы серьезно росли рейтинги профсоюзов в общественном мнении, существенно увеличивались финансовые ресурсы, направляемые на профсоюзную деятельность... Тогда, конечно, оснований для изменений не было бы. Если говорить о модернизации как о "осовременивании", подстройке профсоюза к сегодняшним реалиям, то - нуждаются.

При этом важно, чтобы инициатором этих изменений выступал сам профсоюз. А не внешние "доброжелатели" из властных органов, бизнеса или конкурентов. Но в первую очередь нам нужна "подстройка" не в части использования новых технологий. В конечном счете, с разной степенью эффективности профсоюзы используют сегодня (там, где действительно есть в этом необходимость) для общения Интернет, скайп и видеоконференции.

Основные проблемы модернизации, или осовременивания, профсоюзов связаны, на мой взгляд, со следующими направлениями. Направление - "Профсоюзная структура и предприятие" - Адекватность профсоюзной структуры структуре компании. Пример - вертикально интегрированная компания, головной офис в Москве, профком в регионе общается с директором, который не в состоянии существенно менять финансово-экономическую политику конкретного предприятия, утвержденную наверху. Риск для профсоюза, который здесь есть, - опасность замкнуться исключительно на профструктуру внутри компании. Зачем нам отраслевой профсоюз, заключающий соглашение, которое хуже по ряду параметров, нежели подписанное в нашей компании? Зачем нам перечислять деньги в такой профсоюз?

Отдельно - ситуация, когда аппарат отраслевого профсоюза, выборное руководство профсоюза никак не пытается повлиять на головной офис компании, не пытается помочь своему профкому.

- Должна быть определена жесткая позиция в отношении сервисных служб, выводимых из основной компании в "дочки", работников-аутсорсеров и т.д. Распространяется ли на них "головной" колдоговор? Остаются ли их работники на учете в профорганизации? И кстати - как быть с сокращаемыми? Они вообще покидают профсоюз, или нужен какой-то промежуточный статус?

- Изменение подхода руководящих профсоюзных органов всех уровней к созданию (восстановлению) профорганизаций. Например, на предприятии забастовка, а профструктура реагирует так: "А у нас там нет профсоюза, поэтому не занимаемся оказанием помощи". Хотя известно, что кризисная ситуация - лучший момент для создания профсоюзной структуры. Направление - "Демократический централизм"- Выполнение решений вышестоящих органов и реальный учет мнений членов профсоюза.

Проблема заключается в том, что даже в продвинутых отраслевых профсоюзах существует большой разрыв между решениями высших коллегиальных органов и мнениями рядовых членов профсоюза. Этот разрыв будет всегда. Так называемые "начальники" любого уровня всегда будут восприниматься "подчиненными" как оторвавшиеся от народа. Это чисто психологическая реакция. Вопрос в том - насколько будет велик этот разрыв? За счет чего его можно сократить?

Между прочим, подобный разрыв имеет место не только внутри отдельного профсоюза, но и по линии внутри ФНПР. Здесь ситуация выглядит так: от ФНПР (точнее, от центрального аппарата) требуют реальной результативной работы по ряду направлений. Но для результата очень часто нужны централизованные действия всех профсоюзов страны. А вот "централистскую" функцию ФНПР не дают. Нельзя менять "сверху" неэффективных профсоюзных руководителей. Нельзя жестко карать сверху за неисполнение решений. И так далее. Объявили акцию, с лозунгами все согласились, все проголосовали "за", на улицу вышло 10%.

По существу, при самоназвании "федерация" часть функций ФНПР реализована на уровне конфедеративном. ФНПР должна стать реальной федерацией.

Направление "Молодежь в профсоюзах". Профсоюзы не определились. Если они учат чему-то молодежь, мотивируют ее работать в профсоюзе, то по итогам обучения молодежи нужно прямо сказать: мы планово ротируем профруководство, и твое место (куда тебя готовили) будет вот это. Либо так же прямо сказать: мы тебя обучим, а далее - сам борись за свой кадровый рост. Сумеешь добиться - молодец, не сумеешь - значит, сиди, где сидишь. Сейчас же кадровая политика проводится не профсоюзом, а конкретным профсоюзным руководителем. Чья точка зрения, кстати, меняется в зависимости от того, насколько далеко ему до пенсии...

Я перечислил несколько основных (на мой взгляд) направлений для "осовременивания" профсоюзов. Но любые изменения должны включать в себя "защиту от дурака". Реформирование системы не должно привести ее к краху. Именно так окончилась для СССР перестройка, которая - как и модернизация - изначально декларировалась как ликвидация негативных черт социалистического общества и развитие позитивных черт. Не будем сейчас рассуждать, почему и отчего все так закончилось для СССР. Но сегодня модернизация не должна закончиться для профсоюзов таким же результатом.

И для того, чтобы это ТАК не закончилось, нужно:

- во-первых, четко понимать, что происходит в стране и в профсоюзах, и не давать никому запудрить себе мозги,

- во-вторых - уделять гораздо большее внимание даже не техническим новшествам, а вопросам профсоюзной идеологии.

Почему мы состоим в профсоюзе? Кто наши друзья, а кто враги? Чего мы добиваемся: сегодня, завтра и - в глобальном смысле? Какими методами мы можем пользоваться в процессе этой борьбы, а какими - нет? Это вроде бы абстрактные вопросы, но это не так. Все это очень конкретно...

Если у профсоюзных активистов (освобожденных или неосвобожденных) будет общее понимание этого - за нами будущее.