Федерация профсоюзов Камчатки

Дело №2-3381/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 годагород Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи К., при секретаре Д., с участием: истца С., представителя истца К, представителей ответчика Ж., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратилась в суд с иском к ответчикам Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Лицей №21», Муниципальному бюджетному учреждению Петропавловск-Камчатского городского округа «Централизованная бухгалтерия» о взыскании расходов но оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование исковых требований указала, что работает в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Лицей №21» Петропавловск-Камчатского городского округа с августа 2006 года в должности учителя химии и биологии. В декабре 2008 года она воспользовалась правом на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска и обратно. В марте 2011 года, реализуя свое право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска и обратно, приобрела билеты до г. Москвы и обратно, израсходовав 13 429 руб. Когда она обратилась в Муниципальное бюджетноеучреждениеПетропавловск-Камчатскогогородского округа

«Централизованная бухгалтерия» с просьбой оплатить стоимость проезда в отпуск, с предоставлением авансового отчета, ей было отказано в оплате указанной суммы на том основании, что у нее отсутствует законное право на использование данной льготы. Отказ полагает незаконным.

На основании изложенного просила взыскать в ее пользу 13 420 руб. компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В судебном заседании истец С. уточнила исковые требования и просила компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 13 420 руб. взыскать с МБОУ «Лицей № 21»Петропавловск-Камчатского городского округа через МБУ ПКГО «Централизованная бухгалтерия». Исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в марте 2010 года у нее возникла необходимость поехать в г. Москву, в связи с чем она обратилась с заявлением к директору МБОУ «Лицей № 21» о выдаче требования на приобретение проездных-документов. Заявление было подписано, возражений не последовало. МБУ ПКГО «Централизованная бухгалтерия» выдало требование. В течение месяца необходимо было купитьбилет,ноонапопросила поменять требованиена другуюдату.Повторнотребование ей не дали, пояснив, что права проезда у нее нет. Затем по возвращению из отпуска, она хотела сдать в бухгалтерию авансовый отчет, но у нее его не приняли.

Представитель истца С. – К., действующий по устному ходатайству, поддержал позицию своего доверителя в уточненном виде, по основаниям ею изложенным. Дополнительно суду пояснил, что МБУ ПКГО «Централизованная бухгалтерия» отказалась оплачивать проезд на основании решения городской думы от 06 октября 2005 года № 216-р. Однако, в решении городской думы указано, что работник имеет право на оплату проезда со второго года работы.

Представитель ответчика МБОУ «Лицей № 21» - Ж., действующая в силу должностных полномочий, исковые требования не признала. Суду пояснила, что приказ об оплате проезда в отпуск истца ею подписан.

Представитель ответчика МБУ ПКГО «Централизованная бухгалтерия» -Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В обоснование возражения суду пояснила, что МБУ ПКГО «Централизованная бухгалтерия» является ревизионным органом. Все проводки по денежным средствам проходят через них. Между МБУ ПКГО «Централизованная бухгалтерия» и МБОУ «Лицей № 21» заключен договор. Экономисты посчитали, что работодателем не правильно вынесен приказ об оплате проезда, т.к. истец работает в МБОУ «Лицей № 21» с 06 августа 2006 года, последний раз использовала право проезда в декабре 2008 года, в связи с чем следующий период оплаты проезда должен исчисляться с 06 августа 2010 года. Но истец не отработала 12 месяцев, поэтому права на оплату проезда в данном случае не имеет. Право проезда истец использовала в последний раз в 2008 году. В 2009 году истец должна была использовать право проезда, но не воспользовалось данным правом. Следующий период наступает с 2010 года по 2012 год. Но истец не отработала необходимых 12 месяцев, чтобы воспользоваться правом бесплатного проезда. Отсчет периодов идет с даты трудоустройства.

Выслушав истца и ее представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком МБОУ «Лицей № 21» с 06 августа 2006 года.

Приказом №1153-к от 20.01.2011 года С., на основании личного заявления, был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 11.03.2011 года по 31.03.2011 года с оплатой проезда до г. Москвы и обратно за период работы с 06.08.2010 года по 05.08.2012 года.

Согласно копиям проездных документов, а также авансовому отчету, общая сумма понесенных истцом расходов на проезд в отпуск составила 13 420 руб. (билет по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - 5 860 руб. + билет по маршруту Москва - Петропавловск-Камчатский - 7 160 руб. + сборы за оформление авиаперевозки- 400 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имею право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, а так же на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.

В силу ч. 8 ст. 325 ТК РФ, ч. 7 ст. 33 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов устанавливаются органами местного самоуправления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства МБОУ «Лицей № 21» является муниципальным бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно п. 1 ст. 6 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного Решением Петропавловск-Камчатской Городской Думы от 06.10.2005 года № 216-р, лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета городского округа, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемые из местного бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов с учетом нормы бесплатного провоза багажа, входящего в стоимость пассажирского билета. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника со второго года работы в данной организации (по истечении 12 месяцев непрерывной работы).

Оплата стоимости билета по проезду работника к месту проведения отпуска и обратно включает сборы за стоимость бланка билета, сборы за услуги, взимаемые при приобретении билетов, услуги обязательного страхования пассажиров (п. 3 ст. 6 Положения).

Как пояснили суду представители ответчиков, бухгалтерию МБОУ «Лицей № 21» ведет МБУ ПКГО «Централизованная бухгалтерия».

Представитель МБУ ПКГО «Централизованная бухгалтерия» в ходе судебного разбирательства пояснила, что при поступлении документов на оплату истцу проезда в отпуск, экономистами МБУ ПКГО «Централизованная бухгалтерия» было сделано заключение об отсутствие у истца права на оплату проезда к месту проведения отпуска на том основании, что истец работает в МБОУ «Лицей № 21» с 06 августа 2006 года, последний раз использовала право проезда в декабре 2008 года, в связи с чем следующий период оплаты проезда должен исчисляться с 06 августа 2010 года по 04 августа 2012 года. При этом право на оплату проезда возникает по истечении 12 месяцев работы в отчетном периоде. Поскольку истец не отработала в отчетном периоде 12 месяцев, то право на оплату проезда в данном случае у нее не возникло на момент предоставления отпуска.

Судом установлено, что последний раз истец воспользовалась правом на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в декабре 2008 года, за период работы с 06.08.2008 года по 05.08.2010 года.

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит произвести ей оплату проезда в отпуск за период работы с 06.08.2010 года по 05.08.2012 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставленного ей в 2011 году, поскольку как следует из положений выше изложенных норм, работник имеет право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска, при этом законодатель не обусловливает момент реализации этого права каким бы то ни было условием.

Указание на то обстоятельство, что право на компенсацию указанных расходов возникает у работника со второго года работы в данной организации (по истечении 12 месяцев непрерывной работы), свидетельствует о том, что право на оплату проезда к месту проведения отпуска у вновь принятого работника возникает по истечении 12 месяцев непрерывной работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ истцу в компенсации расходов понесенных ею на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 13 420 руб. основан на неверном толковании ответчиками норм материального права, в связи с чем требование С. о взыскании с МБОУ «Лицей №21» за счетсредств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в ее пользу компенсации стоимости проезда до места использования отпуска и обратно, в размере 13 420 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей №21» за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу С. компенсацию стоимости проезда до места использования отпуска и обратно, в размере 13 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.