Модернизация профсоюза

Опубликовано: 17.01.2018

Размер файла: 61 Кб

Скачать

Монолог главного редактора

Модернизация профсоюзного движения
7 - 8 сентября в Тольятти профком "АвтоВАЗа" вместе с коллегами из немецкого профсоюза "ИГ Металл" провел круглый стол на тему "Модернизация профсоюзного движения". В течение двух дней профсоюзные активисты России и Германии обсуждали, как вносить изменения в работу профсоюза и какие именно направления работы нуждаются в этих изменениях.

НЕМЕЦКИЙ ОПЫТ
"ИГ Металл" уже с 2009 года реализует проект "Модернизация профсоюза". Правда, как сказал руководитель по работе с персоналом "ИГ Металла" Иоахим Беерхорст, подводить итоги еще рано. С другой стороны, за эти годы немцам удалось остановить падение численности профсоюза, начался рост. Что подразумевают немецкие профактивисты под "модернизацией"? Говоря научно, это большая программа по внесению существенных изменений в деятельность профсоюза. При этом основные темы практически идентичны тем, по которым работают и профсоюзы России: оргструктура, тарифные соглашения, обучение, молодежь, устав... Разница в том, что в "ИГ Металле" все эти направления "завязаны" в один большой проект. А в России - отдельные направления модернизации есть, но нет единого проекта модернизации.
Для обсуждения некоторых тем, прозвучавших на круглом столе, привожу тезисы своего тольяттинского выступления на "заданную тему".
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МИССИИ ПРОФСОЮЗА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ, И НУЖНА ЛИ МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ РОССИИ?
Вообще-то я с большим сомнением отношусь к слову "миссия". Сразу вспоминаются компании, где слово "миссия" написано на стене, утро работников начинается с гимна, и после этого все расходятся по рабочим местам трудиться в потогонной системе. В таких организациях формулировка миссии - это форма мотивации персонала. Дескать, "мы не просто делаем сухарики к пиву - мы несем в Россию свет истины". Но если формулировать цель профсоюза, то она крайне проста: это повышение уровня жизни члена профсоюза всеми доступными способами. В период экономического роста, когда "есть что делить", - борьба за повышение, в период экономического спада - борьба за неснижение...
Почему речь об уровне жизни, а не просто "повышение зарплаты"? Потому что уровень жизни повышается не только через зарплату, но и через детсад для ребенка, кассу взаимопомощи или доходы в неденежной форме.
Почему я не говорю сейчас о "роли профсоюза в обществе", о социальном партнерстве и т.д.?
Потому что член профсоюза платит взносы совершенно не за социальное партнерство, а за то, чтобы решались его вопросы. Формат профсоюза помогает решать личные вопросы через коллективное участие. Помогает - профсоюз реализует свою цель. Не помогает - не реализует. И вот как раз если свою цель профсоюз НЕ реализует, тогда возникают попытки сформулировать нечто глобально-туманное и этим глобально-туманным прикрыть отсутствие работы.
Нужна ли модернизация профсоюзам России, и если нужна, то в чем? Разберемся с терминами. Сейчас термин "модернизация" начали насаждать, как картошку при Петре I. Он, этот термин, изначально воспринимается как некий "столбовой путь", "другого пути быть не может" и так далее. Нетрудно понять, что термин "модернизация" несет в основном не технологическую, а политическую нагрузку. Как в период 80-х годов определяли - ты за перестройку или против, так сегодня по использованию этого термина определяют "свой - чужой" в сфере политики. (Странно, что еще не появилось выражение "противник модернизации".
В современной российской политике модернизация - это концепция, которая говорит: Россия качественно отстает от экономически развитых держав мира. Преодолеть этот разрыв нужно с помощью внедрения новых и ультрановых технологий - в первую очередь управления. А вот про производство - разговор особый.
ДВЕ ДОРОГИ
Внутри властной группы можно выделить два совершенно разных подхода к экономическому развитию страны. Первый основывается на том, что Россия должна оставаться ведущим промышленным государством. И модернизация должна заключаться в промышленном перевооружении предприятий. В том числе - в преференциях для российских предприятий. Второй подход заключается в утверждении: сегодня ведущие страны вывозят не товары, а капитал, основные доходы получают не от экономики производства, а от продажи креатива (разработки новых идей) и развития так называемой "экономики впечатлений". Утверждается, что необходима максимальная открытость внутреннего рынка для конкуренции товаров (российских с импортными) и услуг, предоставляемых российскими и иностранными предприятиями. С моей точки зрения, на практике второй подход заключается в деиндустриализации страны (наиболее яркий пример этого подхода - предварительный доклад рабочих групп ВШЭ по "Стратегии-2020" - подробнее см. "Солидарность" № 31, 2011, "Вторая колонна").
Мне представляется - происходит достаточно явная борьба между этими подходами. От того, какой подход возобладает, зависит путь, по которому пойдет страна, ее экономика и завязанные на экономику профсоюзы.
Это общая картина, связанная с термином "модернизация" на уровне экономической политики и просто политики. Еще раз подчеркну: сегодня слово "модернизация" - это в первую очередь политический термин, который одна политическая группа использует для усиления своего влияния.
МЕНЯТЬ ИЛИ НЕ МЕНЯТЬ?
Теперь о том - нуждаются ли профсоюзы во внесении существенных изменений в свою деятельность, и в какой степени нужны эти изменения? Что именно менять?
Конечно, изменения нужны. Если бы у нас не падало членство, если бы серьезно росли рейтинги профсоюзов в общественном мнении, существенно увеличивались финансовые ресурсы, направляемые на профсоюзную деятельность... Тогда, конечно, оснований для изменений не было бы. Если говорить о модернизации как о "осовременивании", подстройке профсоюза к сегодняшним реалиям, то - нуждаются.
При этом важно, чтобы инициатором этих изменений выступал сам профсоюз. А не внешние "доброжелатели" из властных органов, бизнеса или конкурентов. Но в первую очередь нам нужна "подстройка" не в части использования новых технологий. В конечном счете, с разной степенью эффективности профсоюзы используют сегодня (там, где действительно есть в этом необходимость) для общения Интернет, скайп и видеоконференции.
ЧТО МЕНЯТЬ?
Основные проблемы модернизации, или осовременивания, профсоюзов связаны, на мой взгляд, со следующими направлениями. Направление - "Профсоюзная структура и предприятие" - Адекватность профсоюзной структуры структуре компании. Пример - вертикально интегрированная компания, головной офис в Москве, профком в регионе общается с директором, который не в состоянии существенно менять финансово-экономическую политику конкретного предприятия, утвержденную наверху. Риск для профсоюза, который здесь есть, - опасность замкнуться исключительно на профструктуру внутри компании. Зачем нам отраслевой профсоюз, заключающий соглашение, которое хуже по ряду параметров, нежели подписанное в нашей компании? Зачем нам перечислять деньги в такой профсоюз?
Отдельно - ситуация, когда аппарат отраслевого профсоюза, выборное руководство профсоюза никак не пытается повлиять на головной офис компании, не пытается помочь своему профкому.
- Должна быть определена жесткая позиция в отношении сервисных служб, выводимых из основной компании в "дочки", работников-аутсорсеров и т.д. Распространяется ли на них "головной" колдоговор? Остаются ли их работники на учете в профорганизации? И кстати - как быть с сокращаемыми? Они вообще покидают профсоюз, или нужен какой-то промежуточный статус?
- Изменение подхода руководящих профсоюзных органов всех уровней к созданию (восстановлению) профорганизаций. Например, на предприятии забастовка, а профструктура реагирует так: "А у нас там нет профсоюза, поэтому не занимаемся оказанием помощи". Хотя известно, что кризисная ситуация - лучший момент для создания профсоюзной структуры. Направление - "Демократический централизм"- Выполнение решений вышестоящих органов и реальный учет мнений членов профсоюза.
Проблема заключается в том, что даже в продвинутых отраслевых профсоюзах существует большой разрыв между решениями высших коллегиальных органов и мнениями рядовых членов профсоюза. Этот разрыв будет всегда. Так называемые "начальники" любого уровня всегда будут восприниматься "подчиненными" как оторвавшиеся от народа. Это чисто психологическая реакция. Вопрос в том - насколько будет велик этот разрыв? За счет чего его можно сократить?
Между прочим, подобный разрыв имеет место не только внутри отдельного профсоюза, но и по линии внутри ФНПР. Здесь ситуация выглядит так: от ФНПР (точнее, от центрального аппарата) требуют реальной результативной работы по ряду направлений. Но для результата очень часто нужны централизованные действия всех профсоюзов страны. А вот "централистскую" функцию ФНПР не дают. Нельзя менять "сверху" неэффективных профсоюзных руководителей. Нельзя жестко карать сверху за неисполнение решений. И так далее. Объявили акцию, с лозунгами все согласились, все проголосовали "за", на улицу вышло 10%.
По существу, при самоназвании "федерация" часть функций ФНПР реализована на уровне конфедеративном. ФНПР должна стать реальной федерацией.
Направление "Молодежь в профсоюзах". Профсоюзы не определились. Если они учат чему-то молодежь, мотивируют ее работать в профсоюзе, то по итогам обучения молодежи нужно прямо сказать: мы планово ротируем профруководство, и твое место (куда тебя готовили) будет вот это. Либо так же прямо сказать: мы тебя обучим, а далее - сам борись за свой кадровый рост. Сумеешь добиться - молодец, не сумеешь - значит, сиди, где сидишь. Сейчас же кадровая политика проводится не профсоюзом, а конкретным профсоюзным руководителем. Чья точка зрения, кстати, меняется в зависимости от того, насколько далеко ему до пенсии...
ЧТО НЕ МЕНЯТЬ?
Я перечислил несколько основных (на мой взгляд) направлений для "осовременивания" профсоюзов. Но любые изменения должны включать в себя "защиту от дурака". Реформирование системы не должно привести ее к краху. Именно так окончилась для СССР перестройка, которая - как и модернизация - изначально декларировалась как ликвидация негативных черт социалистического общества и развитие позитивных черт. Не будем сейчас рассуждать, почему и отчего все так закончилось для СССР. Но сегодня модернизация не должна закончиться для профсоюзов таким же результатом.
И для того, чтобы это ТАК не закончилось, нужно:
- во-первых, четко понимать, что происходит в стране и в профсоюзах, и не давать никому запудрить себе мозги,
- во-вторых - уделять гораздо большее внимание даже не техническим новшествам, а вопросам профсоюзной идеологии.
Почему мы состоим в профсоюзе? Кто наши друзья, а кто враги? Чего мы добиваемся: сегодня, завтра и - в глобальном смысле? Какими методами мы можем пользоваться в процессе этой борьбы, а какими - нет? Это вроде бы абстрактные вопросы, но это не так. Все это очень конкретно...
Если у профсоюзных активистов (освобожденных или неосвобожденных) будет общее понимание этого - за нами будущее.
Александр ШЕРШУКОВ